犯罪预备的认定标准是怎样的?犯罪预备怎么处罚?

犯罪是有犯罪形态的，犯罪形态主要还包括犯罪以备、犯罪终止、犯罪既遂、犯罪行刺四种，最后否构成犯罪，是要看法官的审判的。那么犯罪以备的确认标准是怎样的?犯罪以备怎么惩处?回来小编一起往下理解下吧。

犯罪以备的概念和特征，为确认犯罪以备获取了一般标准。但在司法实践中如何运用这些标准来确认犯罪以备，依然不存在一些问题。在确认犯罪以备时，不应留意特例三种区分： (一)犯罪以备与犯罪以备阶段的区分 在确认犯罪以备时，必需把犯罪以备与犯罪的以备阶段区别出去。

犯罪以备是行为人所实行的不道德的一种中断状态，而犯罪的以备阶段是不道德发展的一个过程。毫无疑问，这两个概念是具有密切联系的，因为犯罪以备不能再次发生在犯罪的以备阶段。但两者的区别也是显著的，犯罪以备是行为人应付其分担刑事责任的一种不道德状态，而犯罪的以备阶段是一个时间的概念，有些犯罪分子有可能经过犯罪以备阶段以后转入了实施的阶段并最后已完成了犯罪，这时不应作为犯罪既遂胜刑事责任，而仍然分开对犯罪以备不道德分担刑事责任。

如果不道德在打算过程中由于行为人意志外的原因而没能著手实施犯罪，就应该以犯罪以备论处。(二)犯罪以备与犯意回应的区分 在确认犯罪以备时，必需把犯罪以备与犯意回应区别出去。

犯意回应是在实行犯罪活动以前，把自己的犯罪意图通过口头或者书面的形式流露出来。犯意回应虽然在客观上也展现出为一定的不道德，但这一不道德意味着是其犯罪意图的流露，例如扬言杀人等，还不属于为犯罪生产条件的不道德。因此，它和犯罪以备具备本质的区别：犯意回应不有可能对社会导致实际危害，也不具备对社会的现实危害性，因此刑法没规定惩处犯意回应。

犯意回应只是一种错误，可以通过批评教育的方式加以解决。而犯罪以备是为著手实施犯罪而生产条件，对社会存在着实际威胁，具备社会危害性，因此刑法明文规定以备罪负起刑事责任。

总之，在确认犯罪以备时，正确地把它和犯意回应区别出去，才能界线罪与非罪的界限，避免出入人罪。(三)犯罪的以备不道德与实施不道德的区分 在确认犯罪以备时，还必需把犯罪的以备不道德与实施不道德区别出去，犯罪的实施不道德主要是刑法分则所规定的不道德，在一般情况下，以备不道德与实施不道德难于区分，但也有少数情况，以备不道德与实施不道德的区分不存在一定可玩性。例如杀人、偷窃、强奸等暴力犯罪中的追赶不道德、守候不道德或找寻被害人的不道德等，究竟是以备不道德还是实施不道德?回应，在刑法理论上不存在有所不同观点。

我们指出，这些不道德的性质基本上还是为更进一步实施犯罪生产条件，无法指出早已著手实施犯罪，而不应视作犯罪以备不道德。犯罪以备怎么惩处 犯罪以备不道德是为犯罪打算工具、生产条件的不道德，犯罪以备形态则是犯罪行为由于行为人意志以外的原因而逗留在以备阶段的暂停形态。我国刑法理论一般指出，不道德合乎犯罪构成是追究责任行为人刑事责任的根据，犯罪以备不道德也有其犯罪构成，它是一种不具备修正的包含要件的犯罪未完成形态。

这是追究责任犯罪以备不道德的刑事责任的法理根据。犯罪以备不道德虽然仍未必要侵犯犯罪客体，但早已使犯罪客体面对将要构建的现实危险性，因而某种程度具备社会危害性。因此，犯罪以备不道德某种程度具备可罚性。

我国刑法第22条第2款接纳了这一学说，规定对于以备罪应该追究责任刑事责任。同时考虑到犯罪以备不道德却是仍未著手实施犯罪，还没实际导致社会危害，刑法又规定，对于以备罪，可以比照既遂罪贬斥、减低惩处或者减免惩处。

如何区分犯罪以备与犯罪终止? 1、概念有所不同 犯罪以备，是所指做到实行犯罪前的打算工作;犯罪过程中，自动退出犯罪，或自动有效地的避免犯罪结果的再次发生，是犯罪终止。2、惩处有所不同 对于以备罪，可以比照既遂罪，贬斥、减低惩处或者减免惩处;对于终止罪，没导致伤害的，应该减免惩处;导致伤害的，应该减低惩处。

本文来源：永利总站-www.humanresourcesexec.com